台灣光復以來，無論是教育政策、學校制度，還是課程教學的改革，台灣的少數民族都是“局外人”，被封堵在決策權力之外，致使其教育也遲遲得不到發展，這種狀況直到九十年代才有所改觀。由於民主化後的台灣各個族群的族群意識高漲，基於相互尊重的原則，台灣少數民族的地位逐漸受到重視。1996年，臺當局及北高兩市均設置“少數民族族委員會”，並召開了“全臺少數民族教育會議”；1998年6月17日臺當局又頒佈施行“少數民族族教育法”，進一步保障少數民族的教育權利，台灣的少數民族教育自此進入一個新的發展階段。

發展歷程

回顧台灣光復以來少數民族的教育發展，臺“教育部”在1999年的《“中華民國”少數民族教育報告書》中曾做了如下分期：1、山地平地化時期：自台灣光復至1962年。對少數民族教育平等對待，將日據時期的蕃童教育所改為國民學校，並比照邊疆學生優待，將山地教育回歸至一般化的教育，使少數民族社會發展納入台灣整體發展體制之內。2、融合整體社會時期：1963年至1987年。此階段的少數民族教育在於促使少數民族與一般社會融合，加強“國家意識”，推行“國語”，傳授技藝。3、開放發展時期：1988年至今。此時期將少數民族教育目標定位於“適應現代生活，維護傳統文化”，除了培養少數民族成為整體社會的成員外，也著重保存和發揚少數民族的語言和文化。

然而上述的分期方式，對臺當局所推行的少數民族教育政策過多溢美之詞，並不能客觀反映少數民族教育的發展歷程，而且發展到今天，少數民族教育已有了很大的改變，因此有必要對台灣少數民族教育的發展歷程進行重新分期，以解嚴為分期標準，大致可分為壓服時期、同化時期和解嚴後的主體發展時期。

（一）           壓服時期（1945年—1976年）

光復初期，少數民族教育仍被排除在普通教育之外，由台灣行政長官公署民政處接管，一直到1949年才改由“教育廳”主管。“教育廳”接管後即確定了三項方針：一、徹底推行“國語”加強“國家觀念”；二、訓練生產技能培養經濟觀念；三、注重衛生教育，培養良好習慣。1953年2月，台灣省臺當局又頒發了“促進山地行政建設計劃大綱”，作為施政的準繩，其中重要的部分為“獎勵山胞分期移住，化零為整，或由深山移住交通便利地點為原則；提倡節約儲蓄，推行克難運動，排除依賴心理，養成勤勞習慣；加強山地民眾組訓，注重政治訓練，健全組訓幹部；加強山地宣傳業務，凡有關宣傳機關應配合聯繫，齊一步驟，針對山胞實情與反共抗蘇建設台灣需要，舉辦巡迴電影幻燈文報演講，作普遍深入宣傳；提高山胞法治精神，糾正誤解錯誤觀念；積極獎勵國語國文，以各項有效辦法，啟導學習國語國文興趣，嚴格考核國語國文推行進度。”1963年臺當局又頒布了“山地行政改進方案”，主要目標為促使少數民族與一般社會結合，此時的少數民族教育，除了平地化目標和保護扶植精神外，更注重“國家意識”的培養，推行“國語”。

總的來講，此一時期臺當局推行的少數民族教育政策，旨在祛除日本殖民時期所遺留的日本教育、文化及思想，以建立三民主義思想教育為目標，因此特別重視“國語”教學，以取代日語，並擴展到少數民族的生活當中，強迫少數民族由政治上的認同擴及到文化上的認同。

（二）同化時期（1977年—1987年）

這段時期臺當局的少數民族教育政策，以同化融合“漢化”為原則，除延續前一時期的教育政策外，也修正了1969年頒布的“台灣省加強山地教育實施辦法”，同時為“台灣省加強山地國民教育辦法”（1980年），提供教師多項優惠措施，以鼓勵教師前往山地任教；並提供山地生保送師專的名額，設立分班分校等措施；學生方面也享有住宿補助等優惠；實施少數民族學生加分及獎學金政策，目的在於有效提升少數民族教育，使少數民族得以逐步融入台灣整體社會中。然而，因這一時期台灣經濟發展快速，教育水準提升，少數民族教育水準也隨之提高，與一般教育水準相比，高中職以上的少數民族比例依舊不高。同時師資改進成效也不理想，合格教師不足，流動率太高，對學生學習情緒及成績有很大影響，加以保送生未能畢業後回原籍工作，並未發揮預期效果，因此“教育部”的政策在有效提升整體少數民族的教育素質方面，成效不大，反而因推動“國語”結果使母語大量流失，造成少數民族對本民族文化認同的迷失。

（三）主體發展時期（1988年至今）

台灣解嚴之後，臺當局在少數民族教育政策方面也有所調整。1988年，“教育部”成立“少數民族教育委員會”，將少數民族的目標定位為“適應現代生活，維護傳統文化”。從1993年起，推動“發展與改進少數民族教育五年計劃”，每年編列專款執行少數民族教育工作，以提升少數民族的競爭能力；發揚並保存少數民族的語言文化藝術，培養少數民族的自尊與自信心，積極培植少數民族人才。另外，還設立教育優先區，編定鄉土教材，改進教育行政措施，研訂少數民族族教育法等，可見“教育部”的少數民族政策已有所改變，盼能落實不同文化的發展。

1998年6月17日，“少數民族教育法”頒布，依據是1997年“憲法增修條文”第十條第九項“國家肯定多元文化、並積極發展少數民族族語言及文化”，奠定了少數民族教育的法制基礎。進入二十一世紀，“教育部”繼續推動“教育改革行動方案”的“加強少數民族學生教育”方案，並於2003年召開“全省教育發展會議”以“尊重少數民族主體性，發展少數民族族教育”作為未來工作目標。2004年9月又修正公佈“少數民族族教育法”，落實少數民族的教育發展政策，少數民族教育迎來了新的發展契機。

存在問題

台灣光復後臺當局的少數民族教育政策，在一定程度上促進了少數民族教育的發展，提升了少數民族的教育素質。但也不可否認，其政策仍有很多可反思之處，致使今天台灣的少數民族教育仍存在諸多問題。

（一）師資水準較差，流動率過高。由於少數民族大多生活在偏遠地區，經濟發展水準不高，漢人以及少數民族的精英都不願生活在這樣的地區，而臺當局又缺乏相應的政策與法規進行引導，這對少數民族教育成效有很大的影響。

（二）民族教材不完備，影響教育成果。光復以後，少數民族學生上課內容全是學習漢人的文化、歷史、地理。後來，這種狀況有所改善，儘管臺當局編了一些民族或本土教材，但尚未完備。

（三）教育政策僅局限于維護而已，並沒有著眼于如何促進少數民族傳統文化綿延發展。由於現代文明的引入，以及臺當局同化教育政策的影響，使少數民族文化在久經壓制和異文化衝擊之後，有逐漸流失和衰頹的趨勢。但是學術界和民問的長期關懷和努力，使少數民族文化仍能達到相當程度的保存。然而這種保存僅是一種靜態的文物展示和學術研究資料，仍缺乏一種動態性的生機和前瞻性的開展。如果少數民族教育的目標僅著重于“維護”，顯示它仍是一種靜態的、被動的、非生機性的目標,欠缺積極發展的功能。當前少數民族族群的當務之急,不僅是如何透過教育制度來維護、傳遞、擴散文化，更需要透過教育而融合外來文化，創造文化，開展文化的生機。

（四）適應現代社會和維護傳統統文化二者之間的平衡點並未厘清。從“維護傳統文化”與“適應現代社會”二者並列的觀點來看，少數民族教育在教育制度中的主體性確實已有增強。只是這兩個目標在本質上原本就是互相對立的,政策規劃時應進一步找出二者之間的平衡點,並採取具體措施落實政策理想。但是教育行政機關在公佈政策時，並未厘清二者的關係，亦未了解二者之間所可能發生的矛盾問題。

（五）配合教育政策調整所提出的實務措施不夠完整。適應現代社會與維護傳統文化二者的並列，雖有助於提高少數民族的主體性，但是此一政策實施之後，少數民族學生不僅要繼續在主流文化中與漢人競爭，還必須認知本族傳統文化。對於處於競爭弱勢的少數民族學生而言，無異加重了不少重擔。事實上臺當局在宣示政策之後，並未提出達成該政策目標的完整作法，使雙重認同的教育政策,形同抑制少數民族學生向上流動的另一道柵欄。因此，教育機關在落實少數民族教育目標時，應提出完整而可行的配套措施。例如，如何規劃適當的課程教材、減輕少數民族學生的負擔、改變升學輔導優惠辦法、強化學習輔導措施、增加升學管道與機會等。惟有建構適當的少數民族教育體制，才能在台灣多元族群社會中，培養尊重與發展少數民族與其他族群的文化特色。